Idag publicerar Svenska Dagbladet en debattartikel som jag skrivit tillsammans med min kollega i Settler Watch, Olle Svahn. Trots att det råder internationell enighet om att de israeliska bosättningarna är olagliga och utgör ett stort hinder för fred i Mellanöstern fortsätter dessa att växa. Vi kräver därför att Sverige och EU omprövar sin Israelpolitik och villkorar allt ekonomiskt samarbete med Israel. Du kan läsa debattartikeln här.
Utdrag ur artikeln:
Många menar att det internationella samfundet under åren förhållit sig för passivt och måste gå från ord till handling. Vi menar att så redan skett, men på ett häpnadsväckande vis.För trots uppenbara brott mot den internationella rätten har Israel bland annat belönats med ett ekonomiskt fördelaktigt associeringsavtal med EU. Det uppgraderades så sent som i december 2008. I maj i år bidrog den svenska regeringen aktivt till att rösta in Israel i den ekonomiska samarbetsorganisationen OECD. Det amerikanska erbjudandet om stridsflygplan samt löfte om att använda sitt veto mot alla Israel-kritiska resolutioner i FN:s säkerhetsråd följde därför en logisk trend av belöningar till en stat som kontinuerligt bryter mot folkrätten.
Ingenting tyder på att den politik som Sverige och EU för kommer att bära någon annan frukt än utvidgade bosättningar, minskade chanser för en tvåstatslösning och ett urholkat förtroende för den internationella rätten. Settler Watch kräver att Sverige och EU omprövar sin israelpolitik och slutar belöna Israel för sina folkrättsbrott. Allt ekonomiskt samarbete måste villkoras och kopplas till hur landet efterlever internationell rätt och mänskliga rättigheter. Om inte så sker, bör avtalen rivas. Israel är beroende av stöd från EU och USA. En mer hårdför linje mot Israel kan skapa nödvändigt politiskt utrymme för de mer moderata krafterna som finns i landet och åstadkomma ett nödvändigt byggnationsstopp.
Sven Lindqvist skriver: Du vet redan tillräckligt. Det gör jag också. Det är inte kunskap vi saknar. Vad som fattas oss är modet att inse vad vi vet och dra slutsatserna. Har ni det Carl Bildt, Fredrik Reinfeldt och Catherine Ashton.
1 kommentar:
Internationell enighet att internationella lagar och förhandlingsresultat inte ska följas - får du nog bevisa. Varför inte helt enkelt säga att folk har hatat judar i 2000 år så de måste ha rätt?
San Remo 1920 - fortfarande giltig internationell lag, som togs oförändrad över av FN från NF. Det Palestinska mandatet skulle bli det judiska hemlandet, punkt och slut.
§242 säger att Israel ska lämna vissa områden de tvingades ockupera i ett försvarskrig 1967 när de väl fått säkra erkända gränser - vilket 1948 och 1967 års stilleståndslinjer inte är.
Oslo gav Arafat kontroll över area A och delvis B, där 99% av alla araberna bor, Israel bibehåller kontrollen över area C, pga säkerhet, pga att det är där det bor judar, det är där de hade köpt land redan före 1948. Arafat fick kontroll över de områdena PÅ VILLKOR ATT han stoppade terror, hatpropaganda, samlade in illegala vapen, ingetdera har gjorts.
Försöker EU, palestinierna, whatever att deklarera någon slags självständighet behöver inte Israel längre hålla på att respektera area A och B.
Skicka en kommentar